检查的过程中发现错误的项目采取必要的安全防范措施。这种方法虽门槛低，需要的技术投入少，但是效果难以保障，因为船舶系统发生安全的因素复杂多样，不可能与标准规范上的操作一一匹配，也就使得方法在运用上缺乏一定的灵活性。
2.3 可靠度计算分析法
该评价方法的思路是通过假设概率发生的可能性，运用可靠性理论与方法，对船舶发生的故障内容进行及时和有规模的数据统计，进而降低风险，控制船舶的故障概率的行为。可靠度的计算方法根据作用于评价的先后机制可以分为预评估分析、失效模式与设备分析、事件分析与故障分析。在我国目前采用故障分析具有一定的前景，该评价方法则逻辑分析事故发生的原因和造成的后果，运用演绎法的思维进行树枝状的原因分析，从而深刻认知发生事故的原因与结果的逻辑关系。该评价方法从整体的角度出发，以定性方式对树状结构体系中发生的隐患与结果进行数据概率事件分析，但所受到的限制就是对建树的模型要复杂得多，且前期对数据的收集极为重要，数据作为今后分析的基础。
3 结语
在我国船舶机舱设备的安全评估、方法与理念当前还有一定的局限性，且上述分析的方法在理论上可行，但在实际操作的过程中，还是存在很多间接性考虑不到的要素，对评估的结果缺乏可靠的准确度。
FAS法作为一种整体综合的评价方法，理论性强，实际操作比较困难，且对评估过程中的发生因素没有做具体的内容上的要求。指标参照的评估法比较死板，缺乏一定的灵活性，对指标的参照检查只是从统一的标准进行界定，而对船舶机舱设备事故中出现的各种各样的情况没办法做出一个针对性的解释，也具有一定限制。可靠性的评价计算方法，具有一定的逻辑性与科学性，它是在数据分析的基础上，对子系统与母系统在事故原因与事故结果方面进行关系的分析与评价，通过树枝结构的逻辑模式进行评价，前期投入的努力较大，数据的收集略为困难，树枝模型的建立比较庞杂，但相对于前述两种方法，在理念与科学性上有一定的优势。
海上船舶机舱的安全事故存在多种因素的可能性，不可能是某单一因素造成的结果，因此在今后的评估方法的实施与内容的革新上，除了对上述三种方法进行有针对性的运用之外，更加注重对事故因子的核查，多从事故发生的因素进行评估，以预防为主，治理为辅的思路展开评估工作。有时候要多运用几种评估方法进行综合性评估，之后针对最可能的影响因素再进行肢解性地安全评估，确保评估方法的实效性。
参考文献
[1]马红涛.船舶机舱安全评估分析与展望[J].世界海运，2013（12）：36-37.
[2]方泉根，王津，等.综合安全评估（FSA）及其在船舶安全中的应用[J].中国航海，2004，58（1）：1-5.
[3]张仕海，朱建元.船舶安全质量管理策略[J].航海技术，2004（5）：79-80.
[4]郭开展.船舶机舱建造的组织管理[J].江苏船舶，2008（1）.
[5]赵炎.船舶机舱设备运行数据采集系统的研制[D].厦门：集美大学，2013.
[6]董良雄.船舶机务安全系统风险预警研究[D].武汉：武汉理工大学，2012.
[7]英起波.船舶安全检查质量综合评价体系研究[D].大连：大连海事大学，2013.
[8]张强.基于我国船旗国检查结果的船舶安全评价研究[D].大连：大连海事大学，2014.
[9]章伯华.船舶检验与船舶安全检查相关问题的探讨[C]//中国航海学会内河海事专业委员会第七届委员会委员大会暨2012年学术交流会论文集.
[10]姜方荣.风险评估与船舶安全管理[J].世界海运，2013（2）：20-24.